图片联系我们
暴力和和种族身份的社会建构
图片
作家：詹姆斯·费伦（James D.Fearon），斯坦福大学教诲、好意思国艺术与科学学院院士、好意思国国度科学院院士。他的有计划主要体恤武装糟蹋和政事暴力；戴维·莱廷（David D. Laitin），斯坦福大学教诲，好意思国艺术与科学学院院士、好意思国国度科学院院士，主要有计划主见为种族民族、内战、恐怖主义。
开端：Fearon， J.， & Laitin， D. (2000). Violence and the Social Construction of Ethnic Identity. International Organization， Vol.54， No.4，2000， pp.845-877.
导读
在本文中，作家解释种族身份的含义，冷落了两种措施来解释“招供建构进程有助于解释族群暴力”这一说法，包括个东谈主与话语（文化系统）手脚构建民族身份的动因。作家还在尝试处罚个东谈主层面的一个主要谜题，及为什么公众会跟班政事精英或只做事于精英的带领东谈主。在此问题的基础上，作家提供了普罗内行也有可能计谋性地建构种族领域的凭据。同期，作家主要通过对卢旺达、苏丹、斯里兰卡、南斯拉夫等国度的暴力糟蹋案例来为以上分析提供讲授。临了，作家得出论断以为其在本文中所愚弄的建构主义的措施收效地推翻了前东谈主有计划中经营原始主义（primordialist）的解释。
什么是种族身份？它是如何建构的？
“种族是社会建构的”这一论断在社会科学家中很常见，然则少有文件讲授种族的社会建构与暴力之间的表面或实证经营。作家在本节中试图用建构主义的表述和主张来确认种族身份与暴力的具体问题。
首页-诚安依咖啡有限公司被称作社会类别（social category）的身份是社会建构而来的。社会类别、成员法律解释是行动和言论的产物，且会跟着时辰而调动。原始主义者以为社会类别是由东谈主性决定，而非社会习俗和老例决定。建构主义者则通过有计划身份内容和成员法律解释如何跟着时辰的推移而调动来反驳身份的原始主义假定，建构主义者以为不同身份的两边可能会暂时腻烦，但不一定是不朽景况。另一种反对原始主义的主张以为，族群成员不需要明确我方的固定身份，如由于历史原因，克罗地亚东谈主和塞尔维亚东谈主也可能被称为南斯拉夫东谈主。社会类别会跟着时辰的推移而发生变化，类别之间的界限也在发生变化。
若是上述不雅察是正确的，回溯历史，为什么不同的种族群体之间需要通过暴力的阵势来互相分裂？“族群相识”可能是这一问题的谜底。然则，身份建构不是一蹴而就的，而是一个在行动停火话中产生和再现的进程，对于这一进程，经营的建构主义写稿中很难找到与之经营的求教。
作家在著作中冷落了三种措施来形色建构身份所需要的特征，包括社会经济进程、话语的社会建构以及个体的建构进程。在社会经济方面，经济当代化手脚一个泛泛的历史程度，在特定族群之间的暴力行动的解释力并不显着，然则此方面可手脚族群招供变成的“必要要求”的一部分来进行经营。作家归来了卡尔·多伊奇(Karl Deutsch)、欧内斯特·盖尔纳(Ernest Gellner)、本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)等东谈主经营民族主义的文件，其以为民族不雅念是在当代时代手脚经济和随之而来的社会变革的戒指，如盖尔纳以为识字和受种植使东谈主的向高尚动成为可能，考虑产生了民族招供。安德森补充说，国度身份的领域确实是“印刷成本主义”的惟恐副居品。在话语的社会建构上，当代族群话语可能被视为族群政事化进而引发族群战役的必要要求。群体身份的社会建构势必触及将一个东谈主的自我或他者方位的群体区分开来，凉城县乐蒙石榴石矿业有限责任公司因此身份建构势必包含与他者发生暴力、对立关系的可能性。第三， 首页-汉茂东服装有限公司族群招供也可能由追求各式目的的个体行动所建构。其中， 首页-新昌索染料有限公司作家将个东谈主分为政事精英与普通个东谈主（“on the ground”）张开论说。种族暴力是政事精英致力于掌抓或赢得权益的工夫和副居品。精英们挑动种族暴力以赢得政事补助，这一进程的着力是构建更多对立的身份，进而生息更多的暴力，这一表面的难点在于，何故解释精英如何劝服他们的跟班者接受作假的信念？或公众为何要付出深广的代价来餍足精英的权益利益？社会招供表面以为，东谈主们可能有一种天生的自爱空想，这会使东谈主非感性地不肯意服气我方群体的成员，尤其是带领者，要为受训斥的行动郑重。另一种解释以为信息不合称使得带领粗略控制其跟班者的信念。第三种可能是，精英们不错宣称群体濒临安全挟制以增多族群里面对其安全依赖的程度，即对合理懦弱的控制。另外，内行可能莫得确实跟班，其参与“种族暴力”和补助极点主义带领东谈主也可能径直来自潜在的种族仇恨和懦弱，从作家援用的内战有计划中不错看出内战中的好多暴力齐是由当地东谈主制造的，他们寻求政府或叛军的补助，以处罚当地的恩仇和争斗。同期，普通个东谈主在日常行动中也不错建构社会身份。领先，族群的领域比拟于主权国度更具浸透性。其次，领域的浸透性就可能导致暴力。作家指出，当A组的角落成员内化了A组优于B组的信念。然后，新闻资讯他们可能会过失B的成员，以向我方或向A中的其他东谈主讲授他们确乎是A的成员，这是一种赢得为了赢得群体里面更多承认的策略。
对于身份建构与民族暴力的凭据
族群暴力是族群招供建构进程的戒指吗?上述有四种回应，作家在本节给出结案例有计划的经营凭据。第一，评述了原始主义的论点。原始主义的不雅点以为文化自身不行转换的互异性是暴力糟蹋的根源，作家对卢旺达“图西族”和“胡图族”，南斯拉夫的不本族群，北爱尔兰“新教徒”和“上帝教徒”，南北苏丹进行结案例分析。作家以为少有有计划泄漏文化差距在糟蹋中饰演变装，即使有学者冷落文化成分，然则也莫得弥漫的分析补助其不雅点，因此作家得出论断，莫得弥漫的有计划泄漏种族（或宗教）互异的文化内容自己生长了种族暴力。
第二，族群话语与暴力之间的关系。政事家并不是在控制内行，而是与他们有共同的履行论基础。作家对古僧伽罗东谈主的传闻，斯里兰卡总统贾亚瓦德纳（Jayewardene）对于僧加罗东谈主与泰米尔东谈主的话语论说以及卢旺达的图西族和胡图族之间互异的殖民话语进行详备解读，以为话语或文化系统最多为大规模暴力创造一种相宝石久的倾向，而暴力则是偶发性的。话语之是以弥留是因为其背后权益和利益的经营，是一种策略，而非超个体的力量。
第三，政事精英使用暴力来构建腻烦的种族招供，这反过来又生息更多的暴力。领先，精英挑起暴力粗略以更具抵拒性的阵势构建群体。其次，极点分子频繁但愿“净化”他们的文化，以明确规则身份界限。从南斯拉夫和卢旺达的案例中不错看出，团结族群里面的极点主义团体或带领东谈主可能会使用暴力手脚一种策略来迫使或开发虚心派增多他们对极点主义的补助；虚心派带领东谈主在我方族群里面的权益基础受到挟制时，可能会挑起暴力，如苏丹的尼迈里总统（President Nimeiri）在统一南朔方互异以及南斯拉夫带领东谈主斯洛博丹·米洛舍维奇(Slobodan Milošević)处理在科索沃和克拉伊纳的糟蹋时的行动。作家指出不绝的“种族暴力”的必要要求是存在不错动员的暴徒，在对穆罕默德·艾哈迈德·马哈古卜出任总理时面对的南边的暴力抵触的有计划中，作家强调苏丹南部的抵触之是以成为可能，是因为有年青东谈主不错通过与朔方队列进行游击战来找到赢得荣誉和地位的途径。在种族战役中，帮派成员和罪人更多的是为了自身利益为非为了终端团体缱绻罗致暴力行动。
第四，对身份建构的计谋解释也关乎普通内行。作家指出拖泥带水的文化领域与河山领域雷同具有挑动性。有一些有计划案例揭示，种族暴力是因对群体领域的政事争论而加重的，而这并不是精英控制的戒指。举例，恩哥克-丁卡东谈主由于南北苏丹之间河山辞别问题产生糟蹋，年青的恩哥克东谈主寻求融入南边，这种愿望成为激化南北糟蹋的问题。
总结
作家通过两种主要措施发展出一种见地，即种族招供是在解释种族暴力的方进取被社会建构的。领先，从东谈主的角度看，精英阶级为了主导或增多他们的政事权益而建构对立的族群招供；内行通过行动产生、再坐蓐和挑战族群领域的内容和领域来构建身份。其次，超个体的话语有其内在逻辑性，这些逻辑构建了东谈主们行动，且有可能激勉或界说东谈主们的行动。
同期，作家论说了政事精英对内行的“率领”，以及进行率领的机制。此外，也有一些凭据标明，内行并莫得被“率领”，而仅仅利用“种族暴力”手脚其个东谈主行动的掩护。个东谈主也可能挑动暴力，以进步我方在族群中的地位或防患其它族群对我方领域的“进取”。不管精英或内行的行动如何，在上述情况下，种族对立的建构齐是个体计谋行动的戒指。
在措施论方面，作家以为将个东谈主与种族暴力经营起来的计谋表面以及将话语与暴力行动经营起来的话语表面齐是建构主义的，因为它们将种族群体的内容和领域设定为由特定社会进程产生和再坐蓐的。这种措施弥合了文化主义和感性主义解释在措施论辩护中的僵化分歧。
词汇积攒
原始主义
primordialist
种族身份
ethnic identities
话语结构
discursive formations
译者：周震，国政学东谈主编舌人，格拉斯哥大学社会与政事科学学院海外关系专科硕士，有计划深嗜为民族主义、区域主义与海外关系表面。
校对 | 信想涵 贾雨薇 赵旌宏
审核 | 丁伟航
排版 | 王雨欣
本文为公益共享，做事于科研教育，不代表本平台不雅点。如有世俗，宽宥指正。
图片
本站仅提供存储做事，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。